Beaucoup d'entre nous se rappellent du projet de canalRhin-Rhône à grand gabarit, qui devrait déjà être en service depuis belle lurette et qui pourtant a connu la fin tragique que l'on sait (pour vous rafraîchir la mémoire, je vous conseille fortement la relecture d'un excellent article sur le sujet : http://bab.viabloga.com/news/navigation-rhenane-ch-2-ecluses-de-niffer ).
Depuis quelques temps (quelques années, voire quelques décennies...), on parle du début des études d'une nouvelle liaison à grand gabarit entre les bassins rhénans et rhodaniens : le canalSaône-Moselle. A ce que l'on m'a dit, on en est encore à étudier la pluviométrie sur le Nord-Est pour savoir s'il vaut mieux passer par le plateau de Langres (comme le canal de la Marne à la Saône) ou par la vallée de la Moselle (Charmes-Epinal et plus haut, comme le canal des Vosges).
D'après certaines sources, ce deuxième projet serait "en tête", avec la construction d'un ouvrage de franchissement de grande chute genre plan incliné transversal, qui légitimerait celui d'Arzviller construit il y a 40 ans comme prototype pour une construction à grand gabarit (nous y reviendrons dans un futur article sur le plan sur BàB Nord-Est).
Et les mêmes écologistes (Bourguignons et Franc-Comtois) ressortent déjà leurs arguments qui puent d'avant 1997, anti transport fluvial, rejoints par leurs petits copains Lorrains. Gageons que ce sera pareil dans 30 ou 35 ans, contre Seine-Est...
Je laisse les professionnels, et plus largement tous ceux qui fréquentent Bord-à-Bord régulièrement ou occasionnellement, apprécier la formule qui suit, émanant de l'éminente "Commission de protection des eaux", qui qualifie notre moyen de transport préféré de "solution des siècles passés"...
C'est un article paru dans l'Est Républicain du jeudi 18 décembre 2008 qui m'a avertit.
Apparemment, Seine-Nord ne soulève pas la même hostilité... et la Déclaration d'Utilité Publique de septembre 2008 (ainsi que le magnifique plan de relance de notre Super-Président) nous permet de croire encore un peu en sa réalisation...
Merci Guillaume de nous rappeler le haut degré de malfaisance des "verts" en matière de défense de la planète. C'est vrai que le développement du ferroviaire qu'ils défendent si fort n'est animé par aucun lobby !!! Qui pourrait avoir intérêt au développement du nucléaire qui produit l'électricité qui fait marcher les trains??? Personne évidemment!! Et, puis, comme chacun sait, le nucléaire ne présente aucun danger ..... les déchets nucléaires ne posent aucun problème et la production de l'uranium est illimitée!!!!
Redevenons sérieux et rappelons quelques évidences à ces beaux hypocrites (des "éco-tartuffes", comme les désigne si bien l'excellente revue "LA DÉCROISSANCE" (www.ladecroissance.net/): 1. Le développement de l'énergie nucléaire (militaire et civile) est une FOLIE dont les risques (liés aux accidents et au traîtement des déchets) augmentent chaque jour.
2. L'énergie nucléaire est , au même titre que le pétrole, une énergie non renouvelable dont les réserves (uranium) s'épuisent inexorablement, comme pour le pétrole. Depuis plusieurs années, la France qui, de manière insensée, a tout misé sur le nucléaire ne produit plus un gramme d'uranium sur son sol et se trouve, comme pour le pétrole, totalement dépendante de l'étranger .......
Jean Louis VEY