Kurt (http://spitsen.be/) m'a fait parvenir un article du journal Nord Eclair du 19 janvier 1982. Le canal d'Espierres à Warcoing est pris par les glaces bloquant 5 bateaux. Kurt pense que le second bateau est le Tolérable de son grand-oncle. Il entame des recherches plus approfondies.
Notre climat change et je m'inquiète
Kurt (http://spitsen.be/) heeft me een artikel uit de krant Nord Eclair van 19 januari 1982. Het kanaal Espierres te Warcoing met 5 spitsen vast in het ijs. Hij is bijna zeker van dat het 2e schip de Tolerable van zijn grootoom is. Hij onderzoek verder.
Ons klimaat verandert en het maakt me ongerust
Pierre
Commentaires← Re: Re:
BaB | Le Samedi 03/03/2007 à 22:20 | ![[^]](http://goofytheme.viabloga.com/images/icon_up.gif "En Haut"){kind=icon}
| Répondre
← Re: Re: Re:
L’essor des déplacements de personnes et de marchandises est de l’ordre de 5% chaque année en France. Le secteur routier se taille la part du lion (plus de 80%) au détriment des voies ferrées et navigables. Malheureusement, là où je trouve qu'il se plante (dans le cas de marchandise et non de transport de personnes... quoi que quand cela est possible !!) : En donnant la priorité au rail. Les trains consomment moins d’espace et d’énergie, ils polluent peu. Leur développement passe par l’extension des voies, des dessertes et des cadencements des trains express régionaux. Pas un mot du fluvial ! Alors que le transport par voie d'eau est le moins gourmand (donc le moins pollueur) à la tonne/kilomètre. Bien entendu, ici on parle de CO2. Effectivement, le train roulant à l'électricité, ne produit pas de CO2. Il est clair que les déchets radioactifs produits par les centrales nucléaires qui fabriquent l'énergie électrique, sont moins dangereux pour les générations futures et ne parlons pas non plus des rivières ou fleuves réchauffés artificiellement par l'atome :-) De plus, le rail demande une grande modification de l'environnement qui est loin de respecter "l'ordre naturelle"... Mais au moins, il se bouge :-) MAJ : Par contre ceci pourrait être bénéfique au transport fluvial : En taxant les véhicules les plus polluants. Le coût du transport par poids lourd doit intégrer ses coûts indirects et les automobiles les plus gourmandes et les plus polluantes être mises à contribution selon le principe du pollueur-payeur
BaB | Le Samedi 03/03/2007 à 22:45 |
| Répondre
← Re:
chti | Le Samedi 03/03/2007 à 22:46 |
| Répondre
← Re: Re:
BaB | Le Mardi 20/03/2007 à 09:05 |
| Répondre
Rubrique couranteArticles aléatoires |
Visiteurs depuis décembre 2004 Dernières publications
PARTENAIRES 
    
  RESERVÉ AUX MEMBRES COTISANTS - FRETS Voorbehouden voor leden VOUS CHERCHEZ UN BATEAU POUR UN TRANSPORT ?
Cherchez et trouvez sur notre "Portail du transport(eur) fluvial"  Intéressez par les métiers de la batellerie? VIVEZ UNE EXPÉRIENCE BATELIÈRE À BORD DE L'AVERNE  Téléchargez ICI un document relatif à la formation et l'accès à la profession (BE)...   LES LIENS Utilisez la F.A.Q. |
Derniers commentaires
Discussions actives |
Sans doute comme beaucoup d'autres choses :-)
D'accord avec Nico pour la forme.... ce pacte à le méritte d'exister et de faire bouger les choses...
Peut être l'une des raisons pour lesquelles Hulot ne met pas en avant le transport fluvial --->
Bien que cela concerne les français, comme Nicolas Hulot l'exprime si bien, le problème climatique est bien au dessus de nos clivages géo-politique !
Parce que la France est, et doit être, un exemple au reste du monde, et bien plus encore pour les pays limitrophes dont la Belgique, signez le PACTE ECOLOGIQUE !
BaB | Le Samedi 03/03/2007 à 07:51 |