Bord à Bord Fluvial

Les grandes infracstructures sont a examiner / projeter dans le temp: toujours décrites comme indispensables ne fussent que pour en justifier les investissements dont la rentabilité est "estimée" par des projections avec en principal: justifier l'investissement.

Dans le cadre du projet actuel, un aspect relatif a une réduction de la pollution (des) reste a  chiffrer au "réel" (le gain / diminution) qui peut influer positivement la décision: ex: moins de "contraintes routier".
A ces niveaux en exemple: le kwh nucléaire serait le - cher......l'éliminition des "déchets" ne serait pas prise en compte !!??.

Dernieres projections quant'aux "modes de transports: actuels  route: 90%   rail: 8%  eau: 5% ( pays entier) + en zone "mouillée).

Prévisions ETAT (Minstere transports) en 2015:  eau: 15%  rail: 15%  route: 70% .......augmentation du tonnage de 40 / 50 % en 2015 d'ou une augmentation du parc camion de l'ordre de 40 %.

Comparatif :  Canal du Rhin au Danube: prévision de tonnage sur 10 ans  (1992/2002) 14 millions de tonnes...réalités: 8 millions-tonnes en 2008. Investissement prévu/réel:....multiplié par 4.

Un container: extreme orient-rotterdam  31 jours env. pour 18 000 kms .....rotterdam- vienne(autriche) 1200 kms..10/15 jours env;

cmmentaires bienvenus

| | Répondre